Учите матчасть, историографы!

С огромным удовольствием прочитал на сайте несколько статей автора Павла Арзамасцева, посвященные военной истории. Интересно пишет человек, ничего не скажешь. Имеет качественную подборку фактов. Хорошо продумал свои статьи. Но, с другой стороны, эти же заметки показывают, насколько легко даже добросовестный исследователь может попасться в капканы «общепризнанных истин».

Если честно, то глаз цепанул следующий пассаж из статьи Павла «Российский императорский флот, его прошлое, настоящее, будущее»: «Вспомогательные крейсера вели и артиллерийские бои. 11 июля 1877 года небольшой пароход “Веста” (водоизмещением 1800 тонн с командой 88 человек) в течение 4-х часов вел бой с турецким броненосцем “Фетхи-Буленд”, вывел на нем из строя более 30 человек команды и заставил отступить» (http://www.nevstol.ru/cat-53.html). Что-то, засевшее в памяти со времен юношеского увлечения военной историей, подсказывало, что потери в 30 человек для этого самого «Фетхи-Буленда» - многовато. Сунулся во всезнающую «Википедию» - так и есть: «Фетхи-Буленд» - типичная поделка британского экспортного судпрома обр.1870г.: отнюдь не броненосец в полном смысле этого слова, а броненосный корвет водоизмещением 2772т, вооруженный четырьмя дульнозарядными девятидюймовками в каземате. Экипаж его составлял всего 169 человек (по данным «Википедии»; в «бумажных» же источниках эта цифра рознится от 130 до 212 человек). То есть, если следовать тексту П.Арзамасцева, получается, что в бою с «Вестой» турецкие моряки проявили даже больший героизм, чем моряки «Варяга» в бою с эскадрой Уриу при Чемульпо: «Фетхи-Буленд» потерял 30/169=17,75% экипажа, «Варяг» - 75/559=13,42% экипажа!

И только после таких тяжких потерь османы отступили! Вот турки! Во дают! Вот восславил их П.Арзамасцев!

Надо сказать, что патетический доклад Н.М. Баранова, командовавшего «Вестой» в этом бою, на котором и базируются все последующие истории об удивительной победе вооруженного несколькими мортирами парохода пусть над дрянным, но броненосцем, вызвал скепсис почти сразу же. Вряд ли открою для читателей «Невстол.ру» что-либо новое, если напомню, что почти сразу же участник боя лейтенант Рожественский (тот самый, будущий командир русского флота при Цусиме) написал разоблачительную статейку «Броненосцы и крейсера-купцы», которую опубликовали либеральные «Биржевые ведомости» и которая вызвала скандал и очередную склоку между отечественными «патриотами» и «правдорубами-ниспровергателями». Но, возможно, не все даже любители морской истории знают, что Баранова-то судили, и по приговору военно-морского суда он должен был оставить службу на флоте!

То есть, судя по всему, Рожественский в своих разоблачениях оказался ближе к истине, чем Баранов с его победными реляциями. Но уж очень хочется, чтобы даже наши «купцы» громили бы неприятельские броненосцы! И легенда о «Весте», не смотря на все разоблачения, живет уже без малого полтораста лет и отражена, в частности, в довольно известной книженции З.Перли «Рассказы о боевых кораблях» изд. 1953г., из которой, судя по всему, Павел Арзамасцев и заимствовал историю битвы броненосца с пароходом (не надо путать с несравненно более солидной книгой того же автора - З.Перли - «Боевые корабли» изд. 1949г.)

Кстати, после отставки с флотской службы г-на Баранова переквалифицировали в полковники и отправили за рубеж шпионить за эмигрантами, социалистами и прочими неблагонадежными русско-поддаными, сумевшими свалить за бугор. Видимо, на этом поприще он достиг больших успехов, так как уже в 1881г. мы его видим в роли петербургского градоначальника, в каковой он и прославился деятельной борьбой все с теми же народниками и прочим революционным элементами; в частности, кажется, он первым среди отечественных администраторов догадался ввести шмон на железных дорогах.

Но к теме моряцкого героизма и необходимости изучения матчасти перед тем, как описывать и судить о тех или иных событиях истории, это уже отношения не имеет.  

Вне зависимости от того, кто бы ни был прав – Рожественский и Баранов, успех «Весты» (относительный или полный) объясняется очень просто. Море в тот день было бурным, а на волне высокобортный коммерческий пароход при прочих равных условиях ("Фетхи-Буленд" на испытаниях показал около 13 узлов, «Веста» - 12,7 узлов) заведомо покажет лучшую скорость, чем низкобортный «утюжок»-броненосец. К тому же из-за волнения «Фетхи-Буленд» не мог использовать свои казематные орудия – их попросту залило бы водой. Поэтому вся перестрелка свелась к пальбе из небольшой погонной пушки, установленной на носу броненосца, и ответной стрельбе русскими из шестидюймовых мортир, из которых и в хорошую-то погоду трудно попасть в цель.

В плане необходимости учить матчасть можно поспорить и с другим утверждением Павла Арзамасцева: «В ноябре 1941 года австралийский крейсер "Сидней" в ходе артиллерийской дуэли был потоплен германским рейдером "Корморан", представлявшим собой обычный вооруженный пароход».

Во-первых, если уж быть совсем точным, «Сидней» «в ходе артиллерийской дуэли» потоплен не был: получив в перестрелке повреждения, он оторвался от рейдера, скрылся за горизонтом, и точные обстоятельства его гибели до сих пор неизвестны – не исключено, что «Сидней» погиб все-таки не от боевых повреждений, а был добит, например, штормом. А во-вторых, и что более существенно, как раз «обычным»-то  «пароходом» «Корморан» и не был.

Переходя к этой теме, позволю себе небольшое предисловие.

Изначально, как и русские в годы Русско-японской войны, так и немцы с англичанами перед  I мировой войной, считали, что идеальным рейдером является вооруженный океанский пассажирский лайнер: высокая скорость, нередко большая, чем у крейсеров специальной постройки, большой тоннаж, позволяющий разместить сильную артиллерию, комфортабельные каюты, обеспечивающие экипажу удобства во время многомесячного плавания. Именно такими были «Урал», «Кубань», «Терек» и др. русские вспомогательные крейсера 1904-1905гг., именно по этому пути пошли немцы в 1914г.

Но тут же выяснилось, что рейдерам-лайнерам присущи три фатальных недостатка.

1. Их могучие машины, приспособленные для рекордных трансокеанских бросков, жрут невероятное количество горючего, поэтому рейдеры нуждаются в постоянной дозаправке – какие уж тут многомесячные крейсирования?
2.  Как и русские в 1904г., так и немцы вооружали свои вспомогательные крейсера по принципу «на тебе, боже, что мне негоже». В частности, немцы использовали для этой благородной цели преимущественно устаревшие пушки калибром 88-105 мм, снятые со старых канонерок и прочих малых судов, разбросанных по германским колониям. С такой артиллерией не то, чтобы за себя постоять в схватке с боевым кораблем неприятеля – обычный грузовой-то пароход быстро не потопишь (читай «Цусиму» Новикова-Прибоя, там подробно описаны мытарства русских рейдеров с потоплением контрабандных пароходов)!
3. И главное: они были слишком узнаваемы! Ведь каждый из рейдеров-лайнеров в своей прошлой жизни не просто перевез тысячи людей – он был, своего рода, визитной карточкой своей страны! Его отлично знал «в анфас и в профиль» любой моряк, и теперь, когда он превратился в грозный крейсер, каждый купец без колебаний навострял лыжи куда подальше, и каждый боевой корабль, ничтоже сумляшеся, вступал с ним в бой!

Поэтому, сделав выводы из гибели в первые дни войны «Кап Трафальгара» и «Кайзера Вильгельма дер Гроссе» (оба эти лайнера-рейдера были застигнуты во время бункеровки английскими судами и потоплены) с 1915 года немцы начинают развивать совершенной другой тип вспомогательного крейсера:

во-первых, по силуэту он не должен отличаться от заурядного грузового судна; опознать такой корабль можно только «в упор»; пусть он будет тихоходным, но экономичные машины должны обеспечивать возможность пребывание в море не дней и недель, а месяцев. Такая посудина, затерявшись на океанских просторах и не вызывая особых подозрений (нейтральный флаг-то на что?), может болтаться на протяженных коммуникациях противника бесконечно долго, нанося неизмеримо больший вред, чем красавцы-лайнеры.

Во-вторых: вооружение настоящих крейсеров! На вооружение рейдеров поступают орудия калибром 15 см – пушки, два-три залпа из которых с короткой дистанции могут не только отправить на дно любой транспорт, но и решить исход боя с настоящим крейсером!

Собственно, именно так и был уничтожен «Сидней». «Корморан» подпустил его на «пистолетный выстрел» и почти в упор открыл огонь из своих пятнадцатисантиметровок и выпустил торпеду, которая, судя по всему, и нанесла «австралийцу» фатальные повреждения. Нужно, скорее, удивляться тому, что и «Сидней» успел «огрызнуться» и отправить-таки на дно рейдер.

«Корморан» был судном именно специальной постройки. Готовясь к реваншу в океанской битве с англичанами, немцы продолжали в межвоенный период развивать тип рейдера, столь хорошо зарекомендовавший себя в 1915-1918 гг. Только теперь на смену переоборудованным грузовым пароходам пришли специально спроектированные суда с вполне крейсерскими обводами корпуса, мощными, но экономичными дизелями, позволяющими развивать ход в 18-19 узлов (в полтора раза выше, чем у грузовых судов), с огромными топливными танками, запас горючего  в которых позволял бы пару раз обогнуть земной шар, еще и заправляя по пути топливом подводные лодки.

При проектировании предусматривались не только замаскированные позиции для артиллерии и торпедных труб, рельсы для постановки мин, места для хранения самолетов и торпедных катеров, но и заранее предусматривалось, под какие типичные суда нейтральных стран проще будет маскировать рейдер. Да и по вооружению «Корморан» не так уж сильно уступал «Сиднею»: шесть 15 см пушек (в бортовом залпе – 4) и два двухтрубных торпедных аппарата, торпедный катер, гидросамолет против восьми шестидюймовок на австралийском корабле, двух трехтрубных торпедных аппаратов и двух гидросамолетов (толку от них в клинчевом бою, конечно же, никакого). Заложен был «Корморан» перед самой войной и строился на одной верфи и даже бок о бок с тяжелым крейсером «Принц Евгений» - спутником «Бисмарка» по его вояжу по Атлантике (на фотографии на борту будущего "Корморана" можно разобрать надпись "Штильмарк" - гражданское название судна).

То есть, ничего удивительного в «победе» «Корморана» над «Сиднеем» не было и вся эта история лишь показывает, насколько опасна борьба с подобного рода «истребителями торговли». Кстати говоря, один из первых выходов «коммерческих рейдеров» еще в 1916 году проходил практически по такому же сценарию.

Свежепереоборудованный из «трампа» немецкий вспомогательный крейсер «Грейф» (четыре 15 см пушки и одна 10,5 см, два торпедных аппарата) 27 февраля 1916г. вышел в Северное море для того, чтобы прорваться, в обход Британских островов, в Атлантику, но 29 февраля в проливе между Фарерскими и Шетландскими островами наткнулся на патруль из двух британских вспомогательных крейсеров – «Алькантары» и «Андеса» (на каждом – по 8 шестидюймовок).

«Алькантара», которая была ближе к «Грейфу», потребовала остановиться для досмотра. Подпустив британский корабль на 700 метров, командир рейдера приказал открыть огонь. Выстрел из кормовой 10,5 см пушки разгромил на «Алькантаре» ходовой мостик, на какое-то время английский крейсер потерял управление и подвергался практически безответному расстрелу; «Грейфу», как и «Корморану», удалось всадить торпеду в борт «британца», но на «Алькантаре» было угольное отопление котлов, и взрыв почти двух центнеров гексогена самартизировал находившийся в бункерах антрацит.

В конце концов, англичанам удалось восстановить управление и наладить ответный огонь: стофунтовые снаряды уцелевших на корме «Алькантары» шестидюймовок начали производить на борту «Грейфа» ответное опустошение; одно за другим были выбиты два орудия, еще один снаряд взорвался в машинном отделении рейдера. Промазав второй торпедой, «Грейф», сильно кренясь, стал отходить от тонущей «Алькантары», но в это время к месту боя подошел находившийся на прямой видимости «Андес». Первые же залпы с него  дали понять немцам, что их участь решена, и они стали покидать горящий корабль.

Уже этот бой показал, насколько фатальны могут быть схватки между подобными судами, с их вооружением настоящих крейсеров, но при полном отсутствии бронирования. На «Алькантаре» погибло 72 человека, на «Грейфе» - 97 из 307 бывших на борту (31,6%)! Из воды англичане подняли только 120 немцев: возможно, памятуя о коварстве нападения («Грейф» использовал опознавательные знаки норвежского судна), они не очень-то и стремились спасать тонущих «корсаров».

После происшествия с «Сиднеем» англичане просто-напросто отбросили свое чрезмерное джентльменство. Всего несколько дней спустя командир британского крейсера «Девоншир», заметив в море подозрительный корабль, не приближаясь для досмотра, послал на разведку бортовой гидроплан и запросил штаб о наличии в этом районе океана союзных или нейтральных судов. Получив отрицательный ответ, расстрелял выдававшее себя за купца судно с дистанции около 20 км, не дав рейдеру никаких шансов. Так погиб «Атлантис» - один из наиболее удачливых до того момента германских «истребителей торговли».

Повторяю, что–либо суперэкстраординарное в описанных происшествиях увидеть трудно. На протяжении всей истории Британской империи, разбросанной по пяти континентам, охрана торгового судоходства была приоритетнейшей задачей флота Его/Ее Величества, и подобных происшествий со времен схваток с голландскими каперами и  французскими пиратами не счесть. Конечно, век машин, радиотелеграфии, скорострельных орудий, торпед и авиации привнес в это «коммуникационное противостояние» определенную специфику: но суть борьбы с рейдерством оставалась и в XX столетии прежней: ничто так эффективно не противостоит пиратской угрозе, как личное мужеством, самоотверженность, чувство чести того, кто защищается против этой опасности.

Многие из нас, в особенности те, кто начитался книжек Пикуля и им подобных, представляет американских моряков как неких увальней, которые за немереное бабло дуют пиво в рубках своих посудин, а при первой же опасности сигают за борт на шлюпках, оставляя свои корабли с грузами, оружием и пр.

Для того чтобы узнать, как американский транспорт потопил немецкий рейдер, о схватке тральщика с двумя японскими крейсерами, о том, как англичане совершили подвиг «Сибирякова» до "Сибирякова", достаточно кликнуть строчкой ниже. 

• Учите матчасть, историографы!