ПОИСК
 



КОНТАКТЫ

Творческий союз тех, кто не хочет творить в стол.
Email: ne-v-stol@yandex.ru

WMID: 251434569561

 

 

УВЕДОМЛЕНИЕ О РИСКАХ

Предлагаемые товары и услуги предоставляются не по заказу лица либо предприятия, эксплуатирующего систему WebMoney Transfer. Мы являемся независимым предприятием, оказывающим услуги, и самостоятельно принимаем решения о ценах и предложениях. Предприятия, эксплуатирующие систему WebMoney Transfer, не получают комиссионных вознаграждений или иных вознаграждений за участие в предоставлении услуг и не несут никакой ответственности за нашу деятельность.

Аттестация, произведенная со стороны WebMoney Transfer, лишь подтверждает наши реквизиты для связи и удостоверяет личность. Она осуществляется по нашему желанию и не означает, что мы каким-либо образом связаны с продажами операторов системы WebMoney.







Главная / Нестандартная литература / «Мордовские Афины» мутируют в «буртасскую Трою»

«Мордовские Афины» мутируют в «буртасскую Трою»

Не знаю, как в других регионах, но в Пензе археология пользуется просто ажиотажной популярностью. А местный шлиман – профессор и доктор исторических наук Геннадий Николаевич Белорыбкин – один из наиболее известных в области людей, кумир и во всех отношениях властитель дум полутора миллионов земляков. Не удивительно, что тринадцатое заседание Пензенского интеллеуктуального парка «Академия» было посвящено встрече с ним. Точнее говоря, его лекции «Проблемы пензенской археологии». 

Г.Н.БелорыбкинСобственно говоря, известность Геннадий Николаевич получил как человек, организовавший очень успешные раскопки «Золотаревского городища» под Пензой, нашедший там массу артефактов, свидетельствующих о том, что на этом месте находился крупный средневековый город. Находки эти оказались как нельзя более кстати, так как как раз в то время (конец девяностых-начало двухтысячных) слишком уж разительно выглядела разница в положении национальных республик в составе РФ и собственно русских областей. А тут - такая масса археологических находок, явно свидетельствоваших о том, что на территории Пензенской области обитал некий неизвестный доселе науке народ! Или, во всяком случае, малоизвестный! И даже имя этому народу нашлось - "буртасы"! 

Ну скажите теперь, после всех этих колоритных находок, чем Пензенская область хуже, допустим, соседней Мордовии? Или, допустим, Татарстана?

Шутка, конечно, но, тем не менее, археология в Пензе - наука чрезвычайно популярная до сих пор...

Собственно, истории вот этой «Буртассии» и была посвящена лекция Г.Н.Белорыбкина. Он описал Буртасское княжество как процветающее государство, насчитывающее порядка 300 населенных пунктов, доминировавшее над соседними племенами и богатевшее на международной торговле. Увы, эта цветущая страна была буквально сметена с лица земли монгольским нашествием 1237 года н.э.. Под Золотаревкой разыгралась грандиозная битва, в котором жители буртасского мегаполиса оказали героическое сопротивление захватчикам: на поле боя одних наконечников стрел найдено 5 тысяч штук! А общее количество находок, включающее остатки кольчуг и пластинчатых панцирей, воинских украшений и прочей амуниции – 15 тысяч экземпляров!

Для сравнения: на поле Куликовской битвы найдено всего 218 предметов воинского снаряжения, и это в кругах археологов считается большим количеством. А тут – 15 тысяч!

Далее Геннадий Николаевич сообщил, что после монгольского нашествия из трехсот буртасских сёл и городов уцелели или возникли вновь только четыре. В том числе – знаменитый Наровчат, или – Нуриджан, которой в начале XIV века был избран для свой ставки знаменитым золотоордынским ханом Узбеком, и где впоследствии хан Тахтомыш (тот самый, который в 1381г. взял Москву) прятался от еще более победоносного Тамерлана.

Рассказал Геннадий Николаевич и о некоторых новых открытиях на стезе буртасской археологии. Например, о находке неких артефактов, изображающих «маску льва» с растущим из головы этого льва «древом жизни», на ветвях которого сидят птички: некоторые – клювом друг к другу, другие – хвостиками. По словам Геннадия Николаевича, подобный сюжет (маска льва, древо жизни с птичками) на всем изученном пространстве Средневековья известен еще только в одном месте: росписью с таким сюжетом покрыт Дмитриевский собор во Владимире, построенный по приказу князя Всеволода Большое Гнездо. Что дало повод пензенскому ученому порассуждать о том, что, возможно, эта маска с древом жизни являлась некой царственной регалией и т.п.

Чуть снизив голос почти до интимной хрипотцы, Геннадий Николаевич сообщил, что появились факты, позволяющие судить о том, как называлось Золотаревское городище в эпоху своего расцвета. Мол, найден артефакт, на котором изображены буквы «Р» и «В». На самом же деле эти две буквы являются вовсе не буквами, а тремя тюркскими рунами – «Р», «I» и «З», и читать эти руны следует как: «Б», «Р» и «Т». Из чего можно сделать вывод, что в древности Золотаревское городище так и называлось «Буртас»!

И данный факт якобы даже подтверждается хронологическими записками о путешествии некоего венгерского монаха Юлиана, отправленного Папой Римским на Восток разведать, кто такие «тартары» (так в Европе иногда называли в Средние века монголов) и не несут ли они «конец света»? И этот монах во время путешествия своего в Орду якобы останавливался на постой в неком большом и гостеприимном городе, и носил этот город название «Бунтас» или как-то наподобие того. Согласитесь, очень похоже на «Буртас»!

Много еще чего интересного рассказал в своей увлекательной лекции пензенским интеллектуалам профессор Белорыбкин. Отвечая же на их вопросы, сообщил, например, что буртасы, или, по крайней мере, их верхушка, аристократия, были по происхождению тюрками и говорили на тюркском языке, но исповедовали до XI века зороастризм, а потом приняли ислам, что напрашивается, в частности, из того факта, что на местах буртасских поселений не найдено свиных костей.

Что материальную культуру буртасов на настоящий момент достаточно сложно идентифицировать, но, судя по всему, их памятники следует относить к красногончарной культуре.

Что хотя на территории предполагаемого расселения буртас существовало триста их поселений, но до сих пор не удалось найти ни одного кладбища.

Правда, последний парадокс Геннадий Николаевич объяснил, исходя из зороастрийских верований буртас: эта религия запрещает осквернять трупами три среды – землю, воздух и воду. Поэтому буртасы могли, по примеру окружающих мордовских племен, хоронить своих покойников, подвешивая их «в деревянных колодах» к ветвям высоких деревьев – так, мол, ничего не осквернится. В таком случае, понятное дело, кости буртасских предков пензенских интеллектуалов разбросаны по лесам-чащобам, и никаких захоронений найти, действительно, невозможно.

Уникальность Золотаревского городища и окружающей его местности, по словам профессора, заключается еще и в том, что с XIII столетия, со времени его разгрома, туда не ступала нога человека! То есть, разного рода грибники, охотники и прочие случайные прохожие туда, конечно, заглядывали, но почему-то эти обжитые и удобные места более не застраивались, поля – не распахивались…

Завершил лекцию Геннадий Николаевич энергичным утверждением о том, что «Первое: буртасы были!» и что они «приняли участие в формировании» таких современных народов, как татары, мордва и «часть из них растворилась среди русских».

Так что, вроде бы, никаких проблем у пензенской археологии нет и быть не должно.

В связи с чем да позволит пытливый читатель этих строк для разминки перед дальнейшим проникновением в такую скользкую тему, как «проблемы», привести один краткий анекдотец. Этот анекдотец в советские времена в разных интерпретациях и с разными действующими лицами публиковался на последних страничках самых различных научно-популярных журналов и в наиболее общей форме выглядит так:

Встречаются, допустим, изобретатели радио Попов и Маркони. Маркони и говорит:

- Знаете, Александр Степанович, судя по всему, итальянцам уже в древности было известно электричество!

- С чего вы это взяли, Гульельмо Батькович?

- Представляете себе, в этрусских захоронениях найдено огромное количество медной проволоки! Зачем она могла быть им, этрускам, нужна? Не иначе как этруски использовали ее для устройства телеграфной связи!

- В таком случае, древним славянам уже было известно радио!

- А это-то почему?

- В захоронения древних славян не найдено ни одного куска медной проволоки. Они явно пользовались радиосвязью…

Точно также из того факта, что при раскопках буртасских городищ не найдено свиных костей, в общем-то, не следует, что буртасы были мусульманами. Поедание свинины запрещает не только ислам, но и, скажем, иудаизм. Кстати, иудаизм был принят в качестве государственной религии в Хазарии, под протекторатом которой вплоть до X века (по некоторым источникам) находились буртасы. Так что, может, «наши буртасские предки» были вовсе не мусульманами, а иудаистами?

Другой вопрос: с чего бы это буртасы, если они были тюркским народом, исповедовали иранскую религию зороастризм? Заимствовали у кочевавших по Великой степи иранских народов (скифов, сарматов, саков и т.д.)? Но почему бы им самим (буртасам) не быть в таком случае одним из иранских (скифо-сарматских племен)? Какие, собственно, есть доказательства «тюркости» буртас? Ведь, по признанию самого Геннадия Николаевича, не сохранилось ни одного буртасского письменного источника, неизвестно произношение личных имен этого народа, по которым можно было бы судить об его этнических корнях. Возможно, профессор в своей популярной лекции не счел нужным раскрывать перед аудиторией некие глубинные, сугубо научные знания, дарующие ему убежденность в тюркском происхождении буртас, но тогда хотя бы надо было намекнуть, что, мол, для ученых граждан это – бесспорный факт, а всем прочим не стоит и грузить себе по этому поводу голову.

А если не убедительного доказательства тюркости буртас, то почему, в таком случае, не считать жителей Золотаревского городища, скажем, норманнами-варягами? Мы, конечно, понимаем, что «норманнская теория» в свете современных напрягов наших олигархов с западными олигархами крайне непопулярна, но почему бы, хотя бы в стиля разминки серого вещества, не предположить такую версию?

Значок «РВ» в таком случае не имеет никакого отношения к тюркским рунам и означает просто-напросто «pound burtasses» - «буртасский пуд» - таким значком клеймили на местном рынке сертифицированные гири или использующиеся вместо них грузы, камни. А то с чего бы это древнему жителю Золотаревки выцарапывать на камне название своего города? Вы видели где-нибудь в наше время, чтобы какой-нибудь земляк выцарапывал, допустим, на стене своего дома или на цоколе какого-нибудь памятника слово «Пенза»? Зачем? Чтобы не забыть, где он живет?

Легко объясняется, почему не обнаружено буртасских кладбищ: норманны укладывали своих покойников в ладьи и отправляли вниз по реке.

Профессор упомянул в своей лекции, что на месте сражения под Золотаревкой впервые обнаружены характерные вытянутые и заостренные к низу щиты, считавшиеся ранее характерной особенностью русского вооружения. Но эти щиты считаются норманнским изобретением: именно викинги, осваивая в ходе своих походов искусство конного и пешего боя, придумывали вытягивать свои изначально круглые щиты острым «носиком» вниз, чтобы появилась возможность прикрывать выставленную вперед ногу. Такие щиты изображены на гобеленах XI века, живописующих битву при Гастингсе между французскими и британскими потомками скандинавских переселенцев, так что к XIII веку вполне могли дойти и до сурских норманнов…

Конечно, есть главный вопрос: откуда бы им - норманнам-варягам - взяться в Посурье?

Хорошо известно, что скандинавы спускались на юг не только по Днепру на Черное море для нападений на Византию, но и по Волге для нападений на прикаспийские города персов. И для этих атак им нужно было большое количество лодей, материала для строительства которых южнее территории нынешней Пензенской области не так-то уж много!

То есть Посурье вполне могло быть базой для норманнского судостроения, ориентированного на каспийские походы. А после того, как эти набеги были отражены, уцелевшие их участники осели в этих уже частично обжитых краях, сформировав новую народность.

Кстати говоря, прямым указанием на связи «золотаревцев» со Скандинавией можно считать ту самую вещицу в виде «маски льва» с растущим меж львиных ушей «древом жизни», аналог которой имеется только в росписи Дмитриевского собора во Владимире. Лев, а точнее – камышовый кот – тотемный знак многих скандинавских племен, перешедший в гербы и на флаги созданных ими государств. Правда, по мере того, как эти племена и их государства набирали силу, камышовый кот трансформировался на этих гербах и флагах сначала в леопарда, а потом и во льва, но привязка его к Скандинавии сохраняется.

Мировое древо жизни Игдрассиль – также атрибут скандинавской мифологии; в числе обитателей его ветвей имеются и две птички – мудрый орел и ястреб Ведрфельнир.

То есть, «маску льва с растущим из нее деревом» можно истолковать элементарно как аллегорическое изображение, намекающее на то, что население городища «произрастает» от некоего скандинавского рода, имеющего своим тотемом льва-камышового кота.

Да и сам Всеволод Большое Гнездо был Рюриковичем, то есть потомком скандинавского ярла Рюрика. Отсюда, возможно, и скандинавские мотивы в орнаменте построенной им церкви.

Прошу эту версию принять во внимание! Во всяком случае, основываясь на собственном жизненном опыте, могу определенно сказать, что командировки в Швецию или Данию для установления норманнских корней золотаревских насельников гораздо симпатичнее, чем поездки на Алтай с целью докопаться, оттуда ли пришли в Поволжье носители аскизской культуры, следы конской упряжи которых зафиксированы среди останков городища! А ежели еще Пензенская область на основании скандинавского происхождения Золотаревки предъявит свои права на норвежский континентальный шельф с его нефтяными платформами!  

Но, повторяю, все эти «норманнистические» суждения – не более чем игра ума! С таким же успехом можно доказать, что буртасы были, скажем, «13-м коленом рода Израилева», ушедшим в незапамятные времена на север пасти оленей – что, не верится? Но ведь свиных костей-то на пепелищах городищ не найдено!

Или остатками мифических гипербореев, или заблудившимися во время индийского похода гоплитами Александра Македонского и т.д. Как с равным успехом можно доказать и то, что никаких буртасов не было. Для полной определенности по данному вопросу, очевидно, все-таки слишком мало сведений, не слишком внятны те свидетельства, которые имеются.

Взять хотя бы всё то же золотаревское предполье, усеянное наконечниками стрел и обломками лат. Что это было за сражение? Откуда столь точная датировка – 1237г.? Кто с кем здесь сражался? Почему победители не собрали разбросанное по всему полю оружие? Ведь оно в средние века было очень дорогим! Попробуйте, не имея современного станка, при помощи обыкновенного ножика выточить идеально прямое древко стрелы, ровно, чтобы он не нарушил баллистику стрелы, насадить на него металлический наконечник, прикрепить оперение, аккуратно выточить паз для тетивы. Да эта стрела обойдется на вес золота!

Существует версия, что англичане выиграли знаменитое сражение при Азенкуре только потому, что их лучники, расстреляв из засад в начале битвы свои стрелы, «придушенные жабой», бросились в поле собирать их. Ну, и заодно порубали французских рыцарей, которые путались у них в это время под ногами!

Отчасти, объяснение «золотаревскому феномену» дал сам Г.Н.Белорыбкин, пересказав слушателям точку зрения некоторых из своих казанских коллег.

Вполне возможно, что на самом деле золотаревское побоище произошло не в 1237 г., а в 1223г., когда, после победы при Калке, монголы отправились пошерстить близлежащие края и мимоходом вторглись на территорию Волжской Булгарии. Булгары оказались ребятами не промах, ложным отступлением заманили непобедимые тумены Субедея в какую-то ловушку и там их перебили. От всей армии, разгромивших русских при Калке, уцелело 300-400 человек – порядка 10 тысяч степняков полегло где-то в приволжских лесах и полях.

Но где?

Как и пензякам про их доблестных предков-буртасов известно скудно и отрывочно из невнятных и, преимущественно, иноземных источников, так и казанские историки про геройство своих предков-булгар в 1223г. знают, главным образом, по скупому пассажу арабского историка Ибн-аль-Асира: "Булгары в нескольких местах устроили им засады, выступили против них и, заманив до тех пор пока они зашли за место засад, напали на них с тыла". Но что это за засады, где и кто их устраивал, в чем секрет фатальности этих засад для монголов, к тому времени уже покоривших полмира и из каких только засад благополучно не выбиравшихся? – Непонятно!

То-то казанские коллеги обрадовались, узнав о золотаревском побоище! Вот оно, недостающее звено в летописи побед их булгарских предков!

Правда, сам Геннадий Белорыбкин с этой версией не согласен. Как же это так: монголов разгромили, а Золотаревское городище оказалось разрушенным, сожженным и захваченным?

Между тем «казанская» версия могла бы объяснить многие из тех неувязок, которые связаны с Золотаревском городищем.

Рассмотрим, для примера, такую гипотезу:

Булгарское высшее командование, узнав, что русские при Калке разбиты и непобедимые тумены Субедея идут на Булгарию, разрабатывает план стратегической обороны и уничтожения захватчиков. Понимая, что в открытом сражении им монголов не одолеть, булгары, неподалеку от границ своей империи, у слияния двух полноводных речек, спешно строят город-ловушку, город-макет – ров, вал, тын, муляжи жилых построек для привлечения алчных глаз мародеров; население во время контактов с монголами распускает слух о том, что в городе скрыты несметные сокровища; немногочисленные булгарские отряды, отступая, выводят конников Субедея прямо к тыну города-приманки. Тумены идут на штурм – несколько десятков булгарских храбрецов-смертников имитируют отчаянную оборону; преодолев их сопротивление, монголы врываются в город-западню, начинают, по воинскому обычаю, грабеж, и… гибнут.

Каким образом булгары истребили лучшие войска Чингизхана? Были ли воины Субедея перебиты замаскированными в стенах города-ловушки самострелами (отсюда и огромное количество утерянных наконечников стрел)?

Или город-макет с наводнившими его всадниками был затоплен в считанные минуты после того, как булгарские умельцы разобрали сооруженные выше по течению речек плотины? И поэтому некому было собрать разбросанное в поле оружие? Да и как его соберешь под водой?

Или монголы были сожжены взрывом бомбы, начиненной составом для «греческого огня», закупленного в рамках военно-научного сотрудничества у византийцев?

Или непобедимые степняки падали в страшных корчах, испив после горячки штурма воду или вино из чашек-плошек-бадеек, найденных в захваченных домах? Из отравленных колодцев? Или их валила с ног какая-нибудь особо скоротечная форма чумы, сибирской язвы, другой болезни, спорами которой были густо посыпаны шелка и меха, спрятанные в ларях домов захваченного города-ловушки? Иными словами, применили ли волжские болгары против монголов химическое или бактериологическое оружие? И не потому ли именно в этих местах и столетия спустя люди не решались ни пахать, ни сеять?

Кстати, может, имеет смысл сходить в те места со счетчиком Гейгера?

В общем, история с археологией – интереснейшие науки, или, во всяком случае, благодатное поле для построения гипотез и догадок. Для авторских рссказов о которых мы всегда готовы предоставить страницы нашего сайтика!

 

© Copyright 2009 Творческое сообщество!
www.webmoney.ru